易中天先生的《品三国》，读后可谓受益匪浅，既从新的角度审视了三国这段辉宏的历史，又对一些历史人物有了新的认识。但真正吸引我的是附录二《我的历史观》中的那段真小人与伪君子的论述。

　　要说这个论题，我认为先要弄清楚真小人和伪君子的区别。小人即品德低下，行为卑劣的人，反之君子是人格健全，举止高尚的人。真即真实（不装），伪即伪装（装）。由此看来真小人和伪君子的区别在于一个“装”字。2008年四川汶川大地震时的一些人，他们很好的向我们“诠释”了真小人与伪君子。

　　“范跑跑”，这个在地震时抛下学生独自逃跑的教师，事后接受采访时还表示：“除了我女儿，就算是我的母亲，我也会抛下逃跑的。”此人可谓师德低下、言行可耻，不失为真小人。还有一些明星和商人，在赈灾晚会上信誓旦旦为灾区捐款，事后却不履行承诺。这些明星和商人通过赈灾晚会提高人气、赚足噱头，利用善举牟求私利，这些人是大大的伪君子。

　　当然，我们提倡人人都做真君子，但人千千万万，各有不同，不可能个个都是真君子。再者，若皆为真君子，又有什么标准来划分真小人和伪君子呢？

　　易中天先生在《品三国》中写到，曹操是“宁做真小人，不做伪君子。”这句话引起了广泛的争议，对于真小人与伪君子的孰是孰非可谓众说纷纭，争论不已。我认为，真小人可恨，伪君子可怕。

　　众所周知小人是品德低下的人，这些人损人利己、肆无忌惮，极为可恨，但这些人是明着来的，我们至少可以警惕，可以防范。伪君子则不然，他们满口仁义道德，一肚子男盗女娼，廉耻之心早已荡然无存，却装作还有的样子。更有甚者，他们付出了“伪”的代价，必然要“赚回本”，甚至要有所收获。正所谓明枪易躲，暗箭难防，伪君子往往杀人于无形。由此可见，伪君子更可怕。

　　说到这里，有人不禁会问：“为什么会有伪君子呢？”这是因为有些人即想像小人那样作恶、牟取私利又不想被人们指责，于是就装出一副道貌岸然的样子。换句话说，就是这些伪君子有所顾忌，他们顾忌道德，顾忌社会舆论。但不要以为伪君子们“行事尚有顾忌”，我们就可以放心啦，其实我们还是不安全。这是因为道德是一种“软力量”，常规武器是“口诛笔伐”，也就是谴责。但是道德也会有失范的时候，一是这个伪君子已经不在乎道德的谴责了，或者说道德的谴责作用对他已经没有约束力了。二是这个伪君子已经到了一定的程度，在这个程度上没有人敢说他。这个时候的伪君子是恐怖的。

　　因此，当道德的“软力量”不起作用的时候，我们就需要另一种力量，一种“硬力量”，即法律。法律不同于道德，它是一种国家强制力。第一，法律代表的不是个人的意志，而是全民的意志，社会的意志，国家的意志，不会因为个人的亲疏好恶而左右摇摆宽严皆误。第二，法律依靠的是国家的力量，使用的是公共权力，力大无比。第三，法律有切实可行和实实在在的惩罚手段，不像道德那样只能谴责，这就使得法律更让人畏惧。第四，法律的本质是执法如山，人人平等。正所谓“天子犯法与庶民同罪”。所以，在一个法治的社会里，不管官居何职、权有多大，一旦作恶即严惩不怠。

　　在我们的社会中，真君子、真小人、伪君子都是客观存在的，真君子固然是大家赞美的、向往的，但真小人和伪君子也是无法消灭的。因此，我们在提倡以德治国的同时不能忽视以法治国的重要性。道德管底线，法律管顾忌。道德和法律双管齐下，管的真小人和伪君子不敢作恶，管的国家长治久安。